Žilinská parkovacia spoločnosť robí osvetu. Trabelssieho firmám to nepomohlo znížiť daň za Korytnačku
Žilinská parkovacia spoločnosť je spoločným podnikom mesta Žilina a SIRS - Development, firmy z portfólia miestneho podnikateľa Georgea Trabelssieho. Od roku 2008 vyberá parkovné aj na verejných plochách najmä v centre mesta a blízkom okolí, ktoré mesto Žilina prenechalo spoločnosti za odplatu.
Aj keď je žilinská samospráva, a tým nepriamo verejnosť, väčšinovým majiteľom firmy, rozhodovacie právomoci sú vďaka neštandardne nastavenej zmluve v rukách spoločnosti ovládanej Trabelssiem. To sa ukázalo napríklad pri prestavbe objektu bývalej budovy Makyty, kedy sa podarilo podnikateľovi zmeniť stavebníka práve na Žilinskú parkovaciu spoločnosť.
V dôsledku toho musel stavbu a jej oprávnenosť posudzovať stavebný úrad v Bytči, keďže mesto Žilina bolo vďaka podielnictvu v spoločnosti v potenciálnom konflikte záujmov.
Nedávny rozsudok Krajského súdu v Žiline z decembra 2020 odhaľuje, že spoločný podnik mesta a podnikateľa sa snaží o duchovno-kultúrny rozvoj Žilinčanov aj inak ako inkasovaním parkovného - v roku 2008 zriadil osvetové zariadenie s identickým názvom a osvetovú činnosť mal vykonávať v priestoroch Športovej haly na Bôriku. Tú odpredal tesne pred svojim odchodom po prehratých voľbách exprimátor Ján Slota.
V nespôsobilých priestoroch mala prebiehať osveta
Takýmto spôsobom sa firma z Trabelssieho portfólia SIRS - Project, a.s. snažila znížiť vyrubenú daň za objekt haly a priľahlé nehnuteľnosti za rok 2013. Firma zažalovala Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, krajský súd však žalobu zamietol.
Preukázať prevádzkovanie osvetovej činnosti sa právni zástupcovia snažili aj poukázaním na zmluvy s Rímskokatolíckou cirkvou, vlastnou nadáciou či súkromným centrom voľného času. A to napriek tomu, že v roku 2013 nebol objekt z pohľadu Okresného riaditeľstva Hasičského a záchranného zboru (OR HaZZ) Žilina spôsobilý na užívanie v dôsledku nevyhovujúceho stavu. "Korytnačka" medzičasom zmenila majiteľa a bola vyvedená z majetku spoločného podniku:
„Ani v roku 2015 OR HaZZ nebol známy skutočný stav rekonštrukcie objektu, ktorá sa mala začať podľa oznámenia predchádzajúceho vlastníka Športovej haly - Žilinskej parkovacej spoločnosti, s.r.o. na základe listu tohto subjektu zo dňa 25.06.2008. Hala preto v roku 2013 nemohla plniť funkciu osvetového zariadenia, keďže v nej nemohli byť vykonávané športové a záujmové činnosti a jej prevádzkovanie by bolo v rozpore s predpismi vzťahujúcimi sa na dodržiavanie bezpečnostných opatrení. Predložené zmluvy z 01.03.2008 a 12.12.2012 nepreukazujú, že v roku 2013 Športová hala mala charakter osvetového zariadenia, keďže stavba bola evidovaná ako dlhodobo nevyužívaná a jej prevádzkovanie z dôvodu bezpečnosti nebolo povolené,“ píše sa v rozsudku žilinského krajského súdu.
Zabudli zapísať do evidencie
Trabelssieho zástupcovia tvrdia, že mesto muselo mať vedomosť o reálnom výkone osvetovej činnosti v hale, čo má dokazovať vykonaná rekonštrukcia protipožiarneho systému a palubovky. Právnici halu považujú za kultúrno-osvetové zariadenie, len ho podľa vlastných slov zabudli zapísať:
„Vo vzťahu k nesprávnemu právnemu posúdeniu namietanému žalobcom, žalobca uviedol, že ak je Hala kultúrno-osvetovým zariadením podľa zákona č. 61/2000 Z. z. je ním aj podľa § 8 ods. 1 zákona č. 189/2015 Z. z., a teda nie je na mieste argument správcu dane a žalovaného, že kultúrnoosvetové zariadenie nie je zapísané v evidencii kultúrno-osvetových zariadení, pričom v tejto súvislosti žalobca uviedol, že ho tam opomenul zapísať, avšak s absenciou zápisu takéhoto kultúrno-osvetového zariadenia v evidencii podľa zákona č. 189/2015 Z. z. sa nespája v právnom stave tohto právneho predpisu pred 01.09.2015 následok neexistencie kultúrno-osvetového zariadenia,“ tvrdí žalobca, firma SIRS-Project, a.s.
Mesto argumentuje tým, že stavba je určená v kolaudačnom rozhodnutí na účel športu. A nie osvetovú činnosť. Ak by malo dôjsť k zmene využitia priestoru, je potrebné požiadať stavebný úrad o vydanie rozhodnutia o zmene v užívaní stavby:
„Objekt Športovej haly je účelovo určený na šport a užívanie objektu Športovej haly ako kultúrno-osvetového zariadenia je nepochybne zmenou spôsobu užívania stavby, teda vyžaduje rozhodnutie stavebného úradu o zmene účelu využitia stavby, pričom predpokladom užívania stavby je, že je stavba užívania schopná.“
Mestskí advokáti zároveň pripomenuli, že podľa platného zákona môže byť zriaďovateľom alebo zakladateľom kultúrno-osvetového zariadenia ústredný orgán štátnej správy, samosprávny kraj alebo obec. Či sa Trabelssie alebo jeho firma považuje za niektoré z toho, nie je jasné. Správny súd v predošlom rozhodnutí skonštatoval, že firma mohla konať účelovo s cieľom znížiť si daň.
Papiere nie sú dôležité, tvrdia advokáti podnikateľa
Trabelssieho právnici v replike z roku 2019 naznačili, že nezáleží na tom, či mala hala potrebné povolenia a bola spôsobilá na užívanie. „Pre účely tohto konania nie je dôležité, či Hala bola v rozhodujúcom období laicky povedané vybavená všetkými papiermi, t. j. či bola spôsobilá na jej užívanie v súlade s právnymi predpismi, ale výlučne iba to, či bola Hala v roku 2013 reálne fyzicky spôsobilá na výkon činnosti deklarovaných žalobcom, a to aká činnosť sa v Hale v roku 2013 reálne vykonávala.“
Práve táto argumentácia prispela k vyhodnoteniu zo strany Správneho súdu ako možného účelového konania s cieľom znížiť si daň: „V tejto časti odkazuje na už vyššie uvedené závery správneho súdu o rozložení dôkazného bremena podľa úpravy § 24 daňového poriadku. Zároveň konštatuje, že výsledok dôkaznej aktivity žalobcu v správnom konaní (naprodukované zmluvy s tretími subjektami ako sú identifikované vyššie) svedčí primárne o existencii zmluvných vzťahov žalobcu a v niektorých prípadoch o dojednaní miesta ich výkonu dojednaných zmluvných aktivít (nie o skutočnosti samotného výkonu týchto aktivít na takto dojednanom mieste, čo správny súd zdôrazňuje) a zároveň tieto dôkazy svedčia maximálne práve len o naplnení žalobcom použitého označenia „vybavenia Haly papiermi“, čo pri súčasnom nepreukázaní reálneho výkonu činnosti osvetového zariadenia v Hale v roku 2013, svedčí o účelovom konaní žalobcu zacielenom na dosiahnutie predmetného oslobodenia od dane pri absencii skutkového základu pre takéto oslobodenie.“
Senát Krajského súdu v Žiline rozhodol jednoznačne pomerom hlasov 3:0 o zamietnutí žaloby. Mesto Žilina eviduje podľa portálu elektronickej verejnej správy spoločnosť SIRS - Project, a.s. ako daňového dlžníka, k 31. decembru 2020 u firmy eviduje daňový nedoplatok vo výške 135 996,87 eur.
Zároveň bola pred niekoľkými dňami podpísaná zmluva s advokátom Slavomírom Trnkócym na zastupovanie vo veci zriadenia vecného bremena proti žalobcovi MIRAGE SHOPPING CENTER, rovnako patriacej do porftólia Georgea Trabelssieho. Vyvolanie súdnych sporov a domáhanie sa vydania bezdôvodného obohatenia za užívanie pozemkov pod OC Mirage žiadali uznesením poslanci Mestského zastupiteľstva v Žiline.
