V meste Žilina by malo počas najbližších týždňov dôjsť k odstráneniu piatich reklamných veží v blízkosti Námestia Andreja Hlinku. Tieto a ďalších deväť reklamných stavieb má pre mesto demontovať víťaz zákazky, ktorého radnica aktuálne hľadá.
Odstránenie malého počtu billboardov z hľadiska ich celkového počtu v Žiline sa viaže ešte k rozhodnutiu súdu zo začiatku roku 2017. Vtedy Okresný súd Žilina rozhodol v spore medzi mestom, zastúpeným vtedajším primátorom Igorom Chomom, a reklamnou spoločnosťou ARTON, s.r.o., v prospech mesta.
Súd nariadil odstránenie reklamných stavieb, tie sú do dnešného dňa umiestnené na mestských pozemkoch. Rozsudok, ktorý neskôr potvrdil aj Krajský súd Žilina v roku 2018, poukazuje na to, že reklamná spoločnosť užívala pozemky aj po uplynutí nájomnej lehoty a bez právneho dôvodu.
Viac než dekádu načierno na mestských pozemkoch
Podľa vyjadrenia ARTON,s.r.o. platili po skončení nájmu nájomné a tým sa zmluva predlžovala, odvolávali sa na ustanovenie Občianskeho zákonníka. Ten špecifikuje, že „ak nájomca užíva veci aj po skončení nájmu a prenajímateľ proti tomu nepodá návrh na vydanie veci alebo na vypratanie nehnuteľností na súde do 30 dní, obnovuje sa nájomná zmluva za tých istých podmienok, za akých bola dojednaná pôvodne. Nájom dojednaný na dobu dlhšiu ako rok sa obnovuje vždy na rok, nájom dojednaný na kratšiu dobu sa obnovuje na túto dobu.“
Zástupcovia reklamnej firmy pritom asi prehliadli výpoveď nájomných zmlúv zo strany mesta, na základe ktorých mali pozemky vypratať. Okresnú súd preukázal, že k predĺženiu zmluvy podľa vyššie citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka došlo len raz. Následne dostala reklamná spoločnosť výpovede. Tie podalo mesto ešte v roku 2008, viac ako dekádu tak firma podniká na mestskom majetku bez platných nájomných zmlúv.
„Odvolací súd nepovažoval za rozhodujúce, že po uplynutí výpovednej doby žalovaný naďalej predmet nájmu užíval a platil nájomné. Bolo potrebné prihliadať na danú výpoveď ako právny úkon smerujúci k skončeniu nájmu. Rovnako nebolo rozhodujúcim ani to, že došlo zo strany žalobcu ako prenajímateľa k daniu ďalšej výpovede z nájmu. Za stavu platnosti prvej výpovede z nájmu je ďalšia výpoveď z nájmu absolútne neplatná. Pokračovať v nájme bolo možné len za uzavretia novej nájomnej zmluvy,“ skonštatoval súd jednoznačne.
Spoločnosť zároveň žiadala o nariadenie odstránenia stavieb až ku koncu roku 2018: „On má na základe vydaného povolenia do konca r. 2018 predané reklamné plochy, ktoré sú predmetom odstránenia, v prípade ich odstránenia by utrpel značné hospodárske straty. Z dôvodu platného povolenia na umiestnenie stavieb do konca roku 2018 by považoval za spravodlivé riešenie ponechať reklamné zariadenia do tohto obdobia s tým, že predmetné reklamné zariadenia by k 31.12.2018 odstránil,“ uvádza sa v rozhodnutí Krajského súdu v Žiline z dňa 31. januára 2018.
Aj v roku 2020 pritom reklamné stavby stále stoja a občania, roky trpiaci vizuálny smog, budú musieť platiť za ich odstránenie a uskladnenie externej spoločnosti. Dodávateľ odstráni reklamnú časť aj nosné konštrukcie a všetky oceľové prvky nad vrchom betónovej pätky. Mesto odhaduje, že za odstránenie veží a reklamných stavieb zaplatí spolu 22 000 eur bez DPH. Konečnú sumu určí až súťaž.
V auguste 2020 sme oslovili mesto so žiadosťou o informácie k reklamným stavbám v Žiline. Na naše otázky o tom, koľko nelegálnych reklamných stavieb eviduje, koľko ich bolo od decembra 2018 odstránených a či realizuje nejaké kroky k demontáži takýchto reklamných stavieb, nám nikto neodpovedal.
Potvrdzujúci rozsudok Krajského súdu v Žiline